指纹图谱 溯源地图 中医管理 主题活动 智慧中国 登录
首页
业界
对话
地标
标准
原产地
采购
物流
仓储
行情
基金
保险
人物
专家
人才库
学院
出版
药典
药铺
传承
工艺
图片
讲述
专利
出访
评选
推广
论坛
举报
维权
地标 > 行业自律维权 > 正文
银行

损肝伤肾事件频发,中药究竟有没有毒?

2016/7/13 9:11:49 澎湃新闻网(上海) 我有话说(0人参与) 5088次浏览
《本草纲目》中“养血益肝”的何首乌,实际上可导致严重的肝损伤。
近年,有关中草药导致肝、肾损伤的报道屡屡见诸报端。不同统计均显示,致肝损伤药物中,中草药占20%-50%,其中包括了知名的补益药何首乌以及“疏肝泻热”的川楝子。而关木通因其包含的马兜铃酸可导致严重的肾毒性,被撤出药典,相关中成药限期改方,也成为近期受人关注的中草药安全性事件。
为何许多人心目中“天然无害”的中草药,时至今日却成了“有毒有害”的呢?
天然植物并不希望自己被吃掉
在诸多非法食品添加剂被曝光后,民众对“化学成分”可谓风声鹤唳,视其为毒蛇猛兽的同时,转而拥护一切天然成分,却忽略了“天然植物往往有毒”这一常识。
除了乌头、曼陀罗、断肠草这些众所周知的有毒植物外,事实上我们常吃到的一些食物,在一定条件下也是有毒的。例如,发芽马铃薯中的龙葵素可麻痹呼吸中枢致死,未煮透的四季豆中的皂素和红细胞凝集素可致头晕呕吐,新鲜山药所含生物碱容易使人过敏,未去皮浸泡的木薯所含氰化物毒性极强可致人死地。
曼陀罗是著名的药用植物,含莨菪碱、东莨菪碱和曼陀罗等药用活性成分,但全草有剧毒。
这些食物为什么会有毒?因为人类“强行”把有毒植物变成了食物。事实上,各种植物体内都含有“次生植物物质”,这是一类在植物生长、发育及繁殖过程中非必须的天然化合物。其中,有些物质可以协助生长调节,有些可以引诱昆虫等协助授粉,其他则发挥了“拒食”功能。
要知道,除了甘美的果实吸引动物吃掉以传播种子之外,植物极力避免自己的任何一部分被吃掉,于是“心机深重”地合成了各种物质。植物静默不语,但不是好欺负的,它们远比我们想象的聪明和有能耐。有些次生植物物质的拒食机制非常复杂。比如多种豆科植物种子中的非蛋白氨基酸,看起来和能够正常组成蛋白质的氨基酸十分类似,但用前者“造”出来的蛋白质并不能正常工作,会导致吃下种子的动物生存受到不良影响。
然而,魔高一尺,道高一丈。人类不仅会用各种手段将植物去毒,变成食物,还会把一些植物用作药物来治疗疾病。于是,各种实际上含有次生植物物质的植物都被人吃进了肚子。
植物就此输给人类了吗?并没有。这场战役比我们以为的艰难。现有的技术不但无法将次生植物物质全部去毒,而且一部分次生植物物质在用于治病的同时也产生着毒副作用,这就是植物对人类的“报复”。
药理活性和毒性是一把双刃剑
单纯地从植物中摄取糖、蛋白质和脂肪能填饱肚子,但这些元素并不能用于治病。人们真正能用来治疗疾病的,正是前文提到的“次生植物物质”,它们在人体内发挥功效,调节人体生理功能或杀灭病原体、癌细胞,从而达到治病功效。
像甾体、萜类、类黄酮、生物碱等等,都属于次生植物物质。这些名字听起来有些抽象?那我来举些具体例子。让屠呦呦荣获诺贝尔奖的青蒿素,就属于倍半萜内酯;传教士治好康熙疟疾用到的金鸡纳霜,是一种生物碱;而历史上最著名的植物来源药物阿司匹林,就是由有机酸为基础合成的。如果您认为这些都属于西药,那么可以看看中药的有效成分:人参有效成分是人参皂苷,大黄有效成分大黄素属于蒽醌,绿茶的抗氧化功效则来源于茶多酚。无论西药或是中药,诸多来源于植物的药物,其有效成分都是次生植物物质。
瑞士罗氏公司推出的抗流感特效药“达菲”,由调味料八角中提取的莽草酸为原料合成。
从本质上说,中草药只是全世界天然药物中的一个分类,了解其传统的应用历史,并不能表明其特殊性,更不能说明其无毒无害。不论中药还是西药、天然的还是人工合成的化合物、有机物还是无机物,只要吃到嘴里涂在身上,有毒与否,关键还是取决于用途和剂量。
要说清楚这个问题,还要提出一组对立概念:“治疗作用”VS“毒作用”、“副作用”。以金鸡纳霜中的奎宁为例,用于治疗疟疾时,用量过多会导致心律失常。心律失常是一种中毒现象,所以它有“毒作用”;同时也是治疗目的以外的药理作用,因此它还有“副作用”。
这种毒副作用,却可以从另一个角度进行利用。奎宁有一种异构体奎尼丁,调节心律的作用和奎宁类似但更强,它就可以用来对失常的心律进行矫正,此时奎宁的毒副作用却起到了治疗作用。
再举一例,雷公藤有抗肿瘤及免疫抑制作用,是非常有前途的治疗癌症及类风湿性关节炎的中草药。然而它毒性也很强,服食根皮30g-60g即可致死。因而用药剂量需要严格控制在毒性剂量范围之下,仿佛天平的指针,左偏为药物,右偏即为毒物。
由这两个例子我们可以得出粗浅的结论:药物和毒物并没有严格的分界,区别只在于剂量。而如何掌握用药剂量以避免毒副作用发生,或者通过药物炮制等手段使得毒副作用降低,成了医药学界数百年来的工作重点。
未曾进入现代毒理学轨道,就无法正确认知毒性
东方西方都在探究药物毒理方面经历了漫长的实践。
传统中医基于用药经验,已经初步总结了一些中草药的毒性及配伍禁忌,比如在《本草纲目》等本草著作中就标明了“小毒”、“大毒”及“十八反、十九畏”等。与此同时,奠基于古埃及、古希腊医学的西方医学,也对药物毒性及毒物进行了分类研究。
“现代毒理学之父”Paracelsus(1493-1541)。
16世纪,西方毒理学研究的里程碑事件诞生了。瑞士医生Paracelsus在其著作中提出了一个观点:剂量决定一种物质是不是毒物。也就是说,没有绝对的毒物和非毒物,而是由剂量的多少决定。即便是水、盐、氧气这样的生存必需物质,一旦过量也会造成毒害。这就是现代毒理学的奠基,也是传统中医始终没有迈出的一步。
既然毒性可以量化,那么如何量化就成了新的问题。随着药理学、药物化学在理论和实验两方面的共同发展,现代毒理学试验逐渐脱离了单纯通过观察人体用药反应的阶段,发展为:首先通过药物本身化学性质来初步判断其毒性,然后通过大鼠、小鼠、兔等动物作为人体替代品,观察其毒性反应,确定其毒性级别,初步确认安全性后,再进行各期临床试验。
动物实验如何确定毒性级别?举最常用的方法之一为例:选取批量动物,依不同剂量给药,记录各剂量下的死亡数量,即可统计出药物的半数致死量——让一半受试动物死亡的剂量。以半数致死量同药物最大用量相比较,即可确定毒性级别——药物最大用量距离半数致死量越大,则可粗略视作安全性越高。
事实上,现代毒理学的发展早已超越了经典毒理学。剂量阈值统计方式在更新,基因敲除(knockout)动物被用于试验,DNA芯片等分析手段不断推陈出新,临床前安全性评价也逐步成为新药上市前的惯例。因此,当我们拆开西药的包装盒取出说明书,往往会看到上面写着林林总总的不良反应和禁忌,令人触目惊心;而中成药的说明书上“不良反应”、“禁忌”两栏却常常是“尚不明确”。
也许很多人以为,这正是中药“没有副作用”的明证。可其实这样才是令人担忧的。中成药及其来源中草药的成分极为复杂,本应条分缕析、进行多重临床前实验及临床试验。然而出于种种原因,这项工作并没有完全开展,中草药带着“天然无副作用”的光环不明不白吃到了患者肚子里,结果却产生了各种毒性作用,令人措手不及。
正确认知中草药毒性之路阻碍重重
如果中草药不纳入现代毒理学的轨道,其毒性认知水平恐怕只会停留在《本草纲目》的水平,甚至还不及。现代毒理学是一门舶来品,在中国落地不过数十年。在浩如烟海的天然中草药和各地民族民间药面前,尽管有些高校和科研院所进行了长期而艰巨的研究工作,有相当大比例的中草药尚未获得充分研究,毒性仍未明确。
换言之,当前的中草药研究,还未能完全纳入现代毒理学轨道,有大量中草药和民族民间药的毒性尚无章可循。
与此同时,中草药的应用却未曾因毒性研究滞后而停步,如同一辆刹车失灵的老旧汽车在高速狂奔。中草药方剂仍然照常开出,还被制成各种中成药和保健品——采用现代制剂工艺,其内在却不遵循现代药品研发程序,仅凭“长期应用”就未经临床试验投向市场,这就进一步加剧了用药安全隐患。
由于利益驱使,卫生部门既不会主动推动中草药规范化,也没有压力要向公众普及中草药毒性知识。而从中药种植到加工,再到中成药、保健品厂商,经由销售渠道流向广大药店和中医院,并由中医药院校提供人力保障的这条产业链,牵扯了太多利益相关,谁都想从中分一杯羹,谁都不愿意将中草药毒性的事实公之于众,故而中草药的毒性只能转嫁到患者身上。
普通患者通常并不具备完善的医药知识体系,获得相关信息的主要途径无非是电视、报刊、广告、熟人以及朋友圈。这些未经科学阀门过滤的信息源,充斥着各类商业广告、医托、伪科学及民粹。尽管许多患者平时非常注意身体调养,信赖有机食品,反对化学产品,然而在蒙蔽中却把有毒中药当作天然无害成分大把大把吃了下去。
这种乱象不应发生在科学昌明的当代,也与医者仁心相背。正视问题是解决问题的第一步,而迈开这一步我们仍有很长的路要走。
责任编辑:澎湃新闻网(上海)
   关键词:
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%

发表评论共有0访客发表了评论

    暂无评论,快来抢沙发吧!

我来说几句吧

验证码: 看不清楚?
 
广告阅读页
地标图片
 
 
copy © 2010-2014 All Rights Reserved
中文域名:中国中药地标.中国 英文域名:zgzydb.com
北京海淀区阜成路2号(近三里河路)100142
京ICP备14019419号